读《格列佛行记》有感_1500字

　　《格列佛行记》是美国文学史上的一部巨大的讥讽小说，听说伏尔泰、拜伦、高尔基和鲁迅也很推重斯威夫特的著作。我深深地崇拜着鲁迅，他用枯黄却瘦劲的手指着青年行进的方向，所以我便朝着那个方向，看上了《格列佛行记》--爱屋及乌。可是看过之后，大喊“受骗”也杯水车薪，仅有值得安慰的是能够问问他人对斯威夫特怎么看，来显现自己是“文学青年”，更实践地是写一篇不三不四的读后感交上去凑数。

　　每逢回想起当年看这本名着的时分，前史的沧桑感便涌上了心头，那些日子真是没有成果感触，很失利。一天只是十几页，举“目”维艰，冷不防冒上一句“往事不堪回首”，发自于内心啊！

　　打个比如，读《围城》是一种愉悦的享用，就像是用地道战地雷战打鬼子，越打越过瘾，正打在关头上，钱钟书先生将大笔一搁，鬼子投降了；读《骆驼祥子》也挺爽，应该归于三大战役的那种，共军三下五除二地把蒋介石赶到了台湾，我也三下五除二地干掉了老金；但读《格列佛行记》就大不相同了，是一种受罪，就像苦战台儿庄相同，拉锯战，特艰苦卓绝，不但要跟斯威特作斗争，还要与瞌睡虫作斗争，不过“不破楼兰终不还”的我仍是取得了“格列佛大捷”，但损失惨重，至今想起来还余悸不已。

　　因而，尔后，看到鲁迅拿着烟斗一副大义凛然的姿态，总会口不自禁地唱道：“都是你的错，是你骗了我，还让我不知不觉满意上圈套的虚荣”……

　　可是，尽管受了骗，并未影响鲁迅在我心的位置，我仍然顽固地以为：斯威夫特是不能与鲁迅同日而语的。

　　鲁迅，我国巨大的无产阶层文学家、思想家、革命家；斯威夫特何许人也？英国十八世纪罪恶迂腐的资产阶层中的一员。他们的阶层特色有着本质区别（假如赶上“文革”就好了，分清敌我很重要啊）。其二，鲁迅是国产的，斯威夫特是洋货（这好像是废话）。至于第三点，我以为是最最重要的，鲁迅的文章虽通俗生涩但我模糊可辨，斯威夫特的译著尽管都是大白话，但我便是不知所言，所言何关。

　　通过一番换位考虑，我作出如下估测：大不列颠的心爱青年们也必定不知道鲁迅在说些什么，要表达些什么，以及“或许吧--那几乎便是必定的”那种鲁迅特征的对立句式。

　　他们正如我相同。

　　究其原因，互相在不同的国度，承着不同的文明，关于曩昔，关于前史，自己的从小就了解，他人的很少去触及。而没有必定的常识垫底，去读这种在特定时期特定环境下的指桑骂槐的著作，看不懂是家常便饭的。

　　我不知道十八世纪美国的辉格、托利两党缠绵悱恻、含糊的联系，当然也就无从领会斯威夫特笔下的争辩吃鸡蛋应先敲哪头、鞋跟之高低一级“准则”问题的“高跟党”与“低跟党”的妙处。

　　我错怪斯威夫特了，我要有一颗宽恕的心。而后来的斯威夫特也逐渐变得能够理解了，给我的感觉是他很正义。

　　他讥讽地道出了其时英国的特色：“贪婪、党争、虚假、无信、残酷、愤恨、张狂、仇恨、妒忌、淫欲、阴恶和野心。”他讥讽地描绘了人兽倒置的荒诞现象：马成了理性的载体，而人则化作脏臭、屎尿横飞、贪婪刁难的劣等动物耶胡（yahoo，不是“yahoo”）。他大谈人的天分，便是毫不勉强被金钱所役使，不是奢侈浪费便是得寸进尺。看完《格列佛行记》之后，咱们不能不审视自己，咱们身上有没有这些恶疾劣根的影子。

　　有一句话，我以为谈论得很经典：以夸大烘托年代的气愤，藉荒诞痛斥年代的坏处；在厌恨和失望背面，应是一种苦涩的忧世情怀。

　　没有想到在那些朴实得好像流水账的大白话行记中竟蕴含着这么深邃的内在。

　　我知道，《格列佛行记》还需要再读上一遍，抑或是更多遍。这应该是今后的事了。